Notícia

O chefe do Hezbollah, Hassan Nasrallah, disse no domingo ao povo libanês que eles poderiam “respirar aliviados”, afirmando que, após uma série de foguetes lançados no domingo, o grupo militante apoiado pelo Irã encerrou suas retaliações contra Israel pela morte de um líder sênior em Beirute, ocorrida em julho.

Agora, todas as atenções estão voltadas para o Irã, que havia dito que também infligiria uma “resposta dolorosa” a Israel após o assassinato de Ismail Haniyeh, líder do grupo militante palestino Hamas, em Teerã, poucas horas após a morte do comandante do Hezbollah.

O ataque do Hezbollah, que ocorreu após o que Israel chamou de ataque preventivo no domingo, gerou declarações de congratulação do Hamas e de militantes iraquianos apoiados pelo Irã, enquanto os rebeldes Houthi no Iêmen pediam mais ataques. Israel disse que não houve grandes danos. Os danos e as baixas no Líbano também foram limitados, segundo o Hezbollah.

As mensagens do Irã têm sido menos claras.

No domingo, o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, não abordou diretamente a operação, mas disse que “a guerra tem muitas formas”, acrescentando: “Nem sempre significa segurar uma arma. Significa pensar corretamente, falar corretamente, identificar corretamente, mirar com precisão.”

O presidente do parlamento iraniano disse que Israel sofreu uma derrota nas mãos do Hezbollah, semelhante à guerra de 2006 entre o Líbano e Israel. “Eles não podem esconder essa derrota”, disse ele. O ministro das Relações Exteriores do Irã afirmou que haveria uma “resposta precisa e calculada” a Israel, mas que “ao contrário do regime sionista, o Irã não busca escalar as tensões, embora não as tema”.

Uma questão é se o Irã usará o ataque de domingo do Hezbollah, que declarou ser um sucesso, como uma forma de evitar uma escalada maior, enquanto Teerã busca uma resposta que dissuadiria Israel de novos ataques, sem desencadear uma guerra regional.

“O cálculo deles não está necessariamente em sinergia com o restante do ‘eixo da resistência'”, disse Sanam Vakil, especialista em Oriente Médio da Chatham House, sediada no Reino Unido, referindo-se à rede de milícias aliadas do Irã na região. “Não se deve assumir sempre que o Irã vai se envolver ou estar envolvido no que vem a seguir.”

O grau em que o ataque do Hezbollah influenciará os próprios planos do Irã dependerá de quanto Teerã se vê como parte da operação do Hezbollah. “Ainda não está claro se o Irã considera isso parte de sua própria retaliação”, disse um oficial de segurança israelense.

Alguns aliados iranianos, como os rebeldes Houthi no Iêmen, têm pressionado por uma linha mais dura.

O ministro da Defesa dos Houthi, general de brigada Mohammad Al-Atifi, disse no domingo que queria “tranquilizar a todos que a resposta do Eixo da Jihad e Resistência aos crimes do inimigo sionista está chegando e é inevitável.”

Ainda há preocupação em Washington de que o Irã possa se envolver mais diretamente no conflito. Mas um oficial dos EUA disse que tal ataque não parece iminente. “Isso tinha o potencial de inflamar a região, mas felizmente os israelenses conseguiram defender com sucesso contra o ataque do Hezbollah”, disse o oficial.

Autoridades em Washington afirmam que não há planos para mudar a presença militar dos EUA na região.

No final da semana passada, um segundo grupo de ataque de porta-aviões dos EUA chegou à região. O USS Abraham Lincoln e seus navios acompanhantes viajaram do Pacífico como parte do esforço dos EUA para aumentar sua presença militar.

Ele se juntou ao grupo de ataque do USS Theodore Roosevelt, que está operando no Oriente Médio. Os EUA também implantaram um esquadrão de caças F-22 Raptor, e o USS Georgia, um submarino de mísseis de cruzeiro, está nas proximidades.

O Roosevelt poderia voltar para casa nos próximos dias, dependendo de como os EUA avaliarem a situação de segurança, disseram oficiais dos EUA.

Logo após o assassinato de Haniyeh, Khamenei disse que era “dever do Irã vingar-se” e que Israel havia “preparado o terreno para um castigo severo”. O ministro interino das Relações Exteriores do país, Ali Bagheri-Kani, disse a diplomatas este mês que a resposta do Irã seria “definitiva e decisiva”. Alguns dias depois, no entanto, o principal diplomata iraniano disse que a resposta do país seria “no momento certo e da maneira apropriada.”

Desde os assassinatos no final de julho, os EUA e alguns países árabes têm trabalhado para aliviar as tensões. Israel prometeu uma retaliação pesada contra o Irã se ele atacasse o país diretamente novamente. Em abril, o Irã enviou mais de 300 mísseis e drones para o território israelense, um ataque que foi amplamente frustrado após coordenação com os EUA, aliados ocidentais e árabes na região.

Amos Yadlin, ex-chefe da inteligência militar israelense, disse que acredita que o Irã está contemplando uma resposta diferente de repetir o ataque direto a Israel visto em abril, com base em sua própria análise e avaliações de inteligência não públicas. As razões, disse ele, são as ameaças dos EUA e promessas de Israel de que sua retaliação seria muito mais forte do que em abril, bem como a oposição interna do presidente iraniano Masoud Pezeshkian, que espera melhorar a economia do Irã e as relações com o Ocidente.

Yadlin disse que o Irã poderia estar buscando um tipo diferente de retaliação, incluindo a possível mira em um oficial israelense de alto escalão.

O ataque do Hezbollah poderia fornecer uma maneira para o Irã desescalar, disse Danny Citrinowicz, que serviu como chefe da filial do Irã para o exército israelense e agora é pesquisador do Instituto de Estudos de Segurança Nacional, com sede em Tel Aviv. Haveria mais pressão sobre o Hezbollah para responder ao assassinato de Fuad Shukr, já que ele era um oficial do Hezbollah e foi morto em Beirute. Mas Haniyeh não era iraniano.

“Eles têm a capacidade de retaliar de uma forma menos severa do que o que o Hezbollah tentou hoje”, disse Citrinowicz.

O assassinato de Haniyeh diferiu de maneiras críticas do ataque de abril a uma instalação diplomática em Damasco que desencadeou o ataque direto sem precedentes do Irã a Israel naquele mês.

“A ideia de que o Irã lançaria centenas de mísseis em retaliação por esse tipo de ataque meio que anula o propósito de dissuadir Israel”, disse Daniel Sobelman, pesquisador do Oriente Médio na Harvard Kennedy School. “A única razão pela qual Israel passou por todo o trabalho” de uma ação encoberta presumida “foi para forçar os iranianos a retaliar de acordo com esses parâmetros, essas certas regras do jogo”, disse ele.

Matéria publicada pelo Wall Street Journal no dia 26/08/2024, às 11h40 (horário de Brasília)