Tarifas globais de Trump consideradas ilegais e bloqueadas pelo Tribunal Comercial
A grande maioria das tarifas globais do presidente Donald Trump foram consideradas ilegais e bloqueadas pelo tribunal comercial dos EUA, desferindo um grande golpe em um pilar de sua agenda econômica.
Um painel de três juízes do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, em Manhattan, emitiu uma decisão unânime na quarta-feira, apoiando os estados e pequenas empresas liderados pelos democratas que acusaram Trump de invocar indevidamente uma lei de emergência para justificar a maior parte de seus impostos. O tribunal deu ao governo 10 dias para “executar” a ordem, mas não especificou nenhuma medida que deva ser tomada para reverter as tarifas.
A ordem se aplica à tarifa fixa global de Trump, às tarifas elevadas sobre a China e outros países, e às suas tarifas relacionadas ao fentanil sobre a China, Canadá e México. Outras tarifas impostas por diferentes poderes, como as chamadas taxas da Seção 232 e da Seção 301, não são afetadas, e incluem as tarifas sobre aço, alumínio e automóveis.
O Departamento de Justiça apresentou um recurso ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal. A Suprema Corte dos EUA pode, em última instância, ter a palavra final neste caso de alto risco que pode impactar trilhões de dólares no comércio global. Por enquanto, a decisão bloqueia permanentemente as tarifas, a menos que o tribunal de apelações permita que Trump as restabeleça durante o litígio.
Os futuros de índices de ações dos EUA subiram com a decisão, com os contratos do índice Nasdaq 100 subindo até 2,1%. O dólar se fortaleceu e o iene despencou.
A decisão representa um dos maiores reveses judiciais para Trump em meio a uma onda de ações judiciais sobre decretos que testam os limites do poder presidencial. Outros questionam as demissões em massa de funcionários federais, as restrições à cidadania por nascimento e os esforços para cortar gastos federais já aprovados pelo Congresso.
Os juízes rejeitaram o argumento do governo de que Trump tinha autoridade para impor tarifas unilateralmente, sob uma lei destinada a lidar com transações financeiras durante emergências nacionais. A decisão foi um chamado julgamento sumário, ou seja, uma vitória final para os autores em instância inferior, sem a necessidade de julgamento.
Tarifas de emergência de Trump são revogadas
Impostos cobrados no ano fiscal de 2025* por medida comercial e meta
Os decretos de Trump invocaram a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional para justificar as tarifas globais abrangentes. A lei concede ao presidente autoridade sobre uma variedade de transações financeiras durante certas emergências, normalmente com sanções.
O presidente citou os déficits comerciais dos EUA e o tráfico de drogas na fronteira americana como emergências nacionais que lhe permitiram invocar a lei. Os juízes disseram que os advogados de Trump declararam durante as audiências judiciais que a intenção era “pressionar” outras nações a fecharem acordos melhores.
“O argumento de ‘pressão’ do governo efetivamente reconhece que o efeito direto das tarifas específicas de cada país é simplesmente sobrecarregar os países que elas visam”, escreveu o painel, que inclui um juiz nomeado por Trump, um por Barack Obama e um por Ronald Reagan.
Mercados globais
Os mercados globais têm oscilado bastante desde que Trump anunciou os chamados impostos recíprocos em uma abrangente ordem executiva em 2 de abril. Desde então, trilhões de dólares em valor de mercado foram perdidos e recuperados em meio a semanas de atrasos, reversões e anúncios sobre potenciais acordos comerciais, especialmente com a China.
Em resposta à última decisão judicial, o porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, disse que “não cabe a juízes não eleitos decidir como lidar adequadamente com uma emergência nacional”.
“O tratamento não recíproco de países estrangeiros aos Estados Unidos alimentou os déficits comerciais históricos e persistentes dos Estados Unidos”, disse Desai em um comunicado. “Esses déficits criaram uma emergência nacional que dizimou comunidades americanas, deixou nossos trabalhadores para trás e enfraqueceu nossa base industrial de defesa – fatos que o tribunal não contestou.”
Lei de Emergência
Trump disse que tinha permissão para usar a lei de emergência para implementar tarifas porque os déficits comerciais anuais “grandes e persistentes” do país em todo o mundo constituíam “uma ameaça incomum e extraordinária” à segurança nacional e à economia.
O painel de juízes concluiu que o decreto executivo inicial de Trump, anunciando tarifas globais e a ordem subsequente impondo taxas adicionais aos países que retaliaram, excederam a autoridade do presidente sob a lei de emergência. Um terceiro decreto executivo, aplicando tarifas ao México e ao Canadá devido a preocupações com o tráfico de drogas, foi considerado ilegal pelo tribunal, pois essas taxas não visam, em última análise, resolver o problema do tráfico.
Uma queixa apresentada por um grupo conservador de advocacia jurídica em nome de pequenas empresas alegou que Trump está fazendo mau uso da lei, essencialmente baseando suas tarifas em uma emergência falsa. O Liberty Justice Center afirmou que os déficits comerciais dos EUA “não são uma emergência nem uma ameaça incomum ou extraordinária”. Mesmo que fossem, afirmou o grupo, a lei de emergência não permite que um presidente imponha tarifas generalizadas.
Os estados liderados pelos democratas alegaram que as tarifas equivalem a um imposto massivo sobre os consumidores americanos e infringem a autoridade do Congresso. Os estados também contestaram as tarifas de Trump sobre o México e o Canadá, que citam a mesma lei de emergência com base em alegações sobre atividades de cartéis e tráfico de drogas.
Tráfico de drogas
Os estados alegaram que a natureza ampla das tarifas de Trump enfraquecem suas alegações sobre a suposta emergência porque elas não têm como alvo bens ou serviços relacionados de alguma forma ao tráfico de drogas.
A governadora de Nova York, Kathy Hochul, comemorou a decisão nas redes sociais.
O tribunal comercial dos EUA faz parte do sistema judiciário federal do país e foi criado pelo Congresso para lidar com disputas especializadas em comércio, incluindo tarifas. As decisões são apeladas na mesma instância que as decisões dos tribunais distritais, o que significa que uma contestação de Trump seria encaminhada para um tribunal federal de apelações e, em seguida, para a Suprema Corte dos EUA. Assim como em outros tribunais federais, os juízes são nomeados pelos presidentes em exercício.
Os republicanos no Congresso apresentaram uma legislação que daria ao presidente ampla autoridade para impor as chamadas tarifas recíprocas, mas a preocupação com o impacto dos impostos generalizados de Trump deve limitar o desejo de mover essa medida agora.
‘Segunda Suposição’
O governo Trump argumentou em documentos judiciais que os demandantes estão questionando indevidamente suas ordens executivas, “convidando o judiciário a questionar o julgamento do presidente”.
O governo pediu ao painel de juízes que emitisse apenas uma decisão restritiva caso decidisse a favor dos demandantes, mas o tribunal concluiu que isso não seria possível devido à natureza das tarifas.
“Não se trata aqui de uma reparação estritamente personalizada; se as ordens tarifárias contestadas são ilegais para os demandantes, elas são ilegais para todos”, disse o painel.
O tribunal disse que não precisava se pronunciar sobre o argumento dos demandantes de que Trump havia declarado uma falsa emergência nacional, dizendo que esse argumento é irrelevante por enquanto porque o presidente usou a lei de forma indevida, independentemente disso.
A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, elogiou a decisão em um comunicado.
“Essas tarifas representam um enorme aumento de impostos sobre as famílias trabalhadoras e as empresas americanas, o que, se continuasse, levaria a mais inflação, prejuízos econômicos para empresas de todos os tamanhos e perdas de empregos em todo o país”, disse James.
Os casos são VOS Selections v. Trump, 25-cv-00066, e Oregon v. Trump, 25-cv-00077, Tribunal de Comércio Internacional dos EUA (Manhattan).
Matéria publicada na Bloomberg, no dia 28/05/2025, às 20:16 (horário de Brasília)
